W swoim komentarzu Krzysztof Piwowarski odnosi się do zmian w statucie PZTS, zmian które istotnie wpłyną na funkcjonowanie polskiego tenisa stołowego.
Po analizie porównawczej obydwu statutów, po przejrzeniu trzech podstawowych dla sportu ustaw:
– o sporcie kwalifikowanym,
– ustawa o kulturze fizycznej,
– ustawa o stowarzyszeniach,
– zaczęły się nasuwać wątpliwości i oczekiwanie na ich wyjaśnienia ze strony PZTS.
Pierwsze pytanie, dlaczego tych zmian mimo ich pozornego kosmetycznego wyglądu nie skonsultowano z środowiskiem (czytaj kluby), czyżby uznano, Że nie warto męczyć działaczy ze środowisk klubowych. Muszę przyznać, Że to Zgromadzenie Delegatów było tajemnicze, minimum informacji na zewnątrz o sprawach jakie miały być poruszane na tym Zgromadzeniu, a przecież w dobie komputeryzacji, internetu, dojście z tą informacją do szerokiego kręgu osób zainteresowanych nie przedstawiało żadnego technicznego problemu, tym bardziej, ze istnieje obowiązek zamieszczania informacji związkowych w tzw. BIP.
Ta sprawa wymaga wyjaśnienia, i jednocześnie podważa zaufanie do obecnych delegatów reprezentujących nas w PZTS, dlaczego zataili tą wiedzę, dlaczego nie konsultowali się szeroko ze środowiskiem?
Wracając do zmian statutowych, to tak naprawdę wymagały one kosmetycznych zmian tam gdzie jest mowa o Polskiej Konfederacji Sportu, o profesjonalnym sporcie, gdyż te pojęcia uległy wymazaniu z obowiązujących aktów prawnych.
Jednakże jakimś cudem dokonano tak istotnej zmiany jakim jest wykreślenie z rejestru członków PZTS klubów sportowych i sportowych spółek akcyjnych, a pozostawiono Wojewódzkie Związki Tenisa Stołowego.
Zmian istotna, niosąca za sobą poważne konsekwencje prawne, organizacyjne, a trzeba wspomnieć, że ustawa o sporcie kwalifikowanym dopuszcza członkostwo klubów w stowarzyszeniach centralnych. Zmiana ta stworzyła od nowa WZTS, który stał się mocnym ogniwem pośredniczącym, wyposażonym w potężne narzędzie prawne i organizacyjne. Czy o to chodziło delegatom? Jak to wpłynie na funkcjonowanie PZTS?
Co powinien teraz uczynić PZTS, po pierwsze musi powiadomić i to w formie pisemnej wszystkich członków PZTS o zmianach w statucie oraz, że w wyniku tych zmian wymieniony w piśmie klub sportowy został pozbawiony członkostwa zwyczajnego w PZTS. Ponadto PZTS powinien powiadomić jak w nowej formie prawnej można te członkostwo uzyskać, jeżeli takie członkostwo jest możliwe do uzyskania.
I inna ważna kwestia, to PZTS nie może w swoich sugestiach nakazać klubom sportowym przynależności do określonego WZTS, gdyż na szczeblu niższym niż krajowym, istnieje wolność zrzeszania się, co prowadzi do pluralizmu na szczeblu pośrednim. Co to oznacza, tylko to, że PZTS być może będzie musiał się pogodzić z istnieniem dwu lub więcej Wojewódzkich Związków Tenisa Stołowego, ale to problem przyszłości.
Ograniczenie członkostwa zwyczajnego do Wojewódzkich Związków Tenisa Stołowego może z punktu organizacyjnego ma jakiś sens, jednakże zapis ten w powiązaniu z innymi uwarunkowaniami pozbawił kluby sportowe bezpośredniego wpływania na władze krajowe, gdyż od tej chwili to WZTS będzie określał jak to będzie wyglądało. Czego kluby zostały pozbawione:
– prawa do zgłaszania postulatów i wniosków wobec władz Związku,
– prawa do korzystania z uprawnień członkowskich wynikających ze statutowej działalności Związku,
– prawa do wyrażania opinii o działalności Związku wynikającej z troski o dobro Związku i jego członków,
– prawa do uzyskiwania od organów Związku informacji o działalności i zamierzeniach Związku,
– prawa do pomocy szkoleniowej i organizacyjnej ze strony Związku.
Nowy statut określił w sposób sztywny zasady określania liczby delegatów wybieranych na WZD przez WZTS, to dobra i pozytywna zmiana, ale może się okazać, Że w przypadku mnogości WZTS może się okazać problemem, a w szczególności gdy WZTS przyjmie według swoich kryteriów sposób wyliczania punktacji wynikającej ze współzawodnictwa sportowego, inną problematyczną kwestią być może będzie określanie liczby delegatów wynikający z liczby zespołów ekstraklasy występujących w danym WZTS, ten warunek może blokować zmiany organizacyjne w polskiej lidze, i zostanie postawione pytanie – reformować statut, czy blokować rozwój organizacyjny ligi.
Trafiają się takie kurioza jak w § 14, gdzie członkostwo zwyczajne ustaje w przypadku (pamiętajmy sprawa dotyczy WZTS):
– rozwiązania się stowarzyszenia, sekcji tenisa stołowego lub związku stowarzyszeń kultury fizycznej.
– członek zwyczajny Związku może być zawieszony w prawach członkowskich przez Zarząd Związku w przypadkach naruszenia postanowień niniejszego statutu na czas nie dłuższy niż 1 rok.
– zawieszenie członka zwyczajnego w prawach członkowskich polega na okresowym pozbawieniu sekcji tenisa stołowego uprawnień statutowych, a w szczególności do udziału w systemie zawodów sportowych organizowanych przez Związek.
Ciekawą sprawą jest porównanie § 26 i 27. Paragraf 26 określa uprawnienia Prezydium Zarządu PZTS, jednakże ust 3 tego paragrafu ogranicza decyzyjność tego gremium do obowiązkowego potwierdzania podjętych uchwał przez najbliższe posiedzenie Zarządu PZTS. I tu mamy sytuację dosyć dziwną gdyż § 27 daje moc bliską absolutu Prezesowi Zarządu, który nie musi uzyskiwać akceptacji dla swoich decyzji żadnego organu Związku, wystarczy, Że we właściwym momencie nie obraduje Zarząd związku, a Prezydium nie może się zebrać (proszę zauważyć, Że statut wyklucza telekonferencje, audio konferencje i inne posiedzenia organizowane na odległość za pośrednictwem urządzeń technicznych).
Statut PZTS wymienia w sposób szczegółowy organy działające w ramach PZTS i są to Zarząd Związku i Komisja Rewizyjna. W ramach działu Zarządu wymienia elementy organizacyjne takie jak: Prezydium, Prezes, Wiceprezesi, Skarbnik i komisje statutowe, i jako ciała doradcze (§ 30):
– Radę Związku,
– Rada Trenerów,
– Kolegium Sędziów,
– Kolegium Ligi
Ponadto statut w § 37 ust. 2 wymienia Komisję Dyscyplinarną, jak tą która jako jedyna w pierwszej instancji ma prawo podejmować decyzje dyscyplinarne w związku. Można zadać pytanie, czy Wydział Gier i Dyscypliny jest w myśl § 37, ust. 2 statutu Komisją Dyscyplinarną, czy też pełni inne zadanie, czytając wprost statut Komisja Dyscyplinarna ma ograniczony zakres swych kompetencji tylko do spraw związanych z karą i nagrodą, nie ma zaś uprawnień co do organizowania rozgrywek drużynowych i indywidualnych.
Wygląda to na to, Że obecny WGiD posiada uprawnienia do których nie ma uprawnień statutowych, ponadto istnieje duże prawdopodobieństwo, Że istniej konflikt interesów poprzez rozstrzyganie odwołań w sprawach na które miało się wpływ, czyli rozstrzygania we własnej sprawie.
§ 37 mówi, że: Związek ma prawo nakładania kar na:
1) członków związku,
2) zawodników,
3) trenerów i instruktorów,
4) działaczy,
5) sędziów.
Zgodnie z § 11 kluby sportowe przestały być członkami zwyczajnymi, to czy można nałożyć karę na klub sportowy?, jeżeli tak to w jaki sposób?
Sposób uchwalania zmian w statucie być może poprawny, nowe zapisy statutowe poprawne prawnie, tylko czy spójne z całością, czy Ministerstwo Sportu badając ten statut przed jego rejestracja nie zauważyło, Że naruszono prawa dotychczasowych członków, a sąd rejestrowy Że naruszono interes prawny dotychczasowych członków. Być może należy ten statut zaskarżyć właśnie za naruszenie interesu prawnego klubów.
Zmiana dokonana w § 11 powinna spowodować w trybie pilnym przeprowadzenie rejestracji klubów w WZTS wraz z wyborami do władz WZTS, gdyż obecnie po zmianie statutu PZTS sytuacja prawna WZTS uległa istotnym zmianą.
Z poważaniem
Krzysztof Piwowarski
Członek Zarządu KS ATS
Źródło: Tenis stołowy w Warszawie (agamar.pl/ts).